ESPN：足球應向NFL取經（jīng），為（wéi）主帥引入VAR判罰挑（tiāo）戰機製

體育資訊9月（yuè）16日訊 ESPN表（biǎo）示，現在是不是（shì）可以給視頻助理裁判（VAR）出（chū）示（shì）紅牌將其罰下？足球運動需要VAR嗎？

在周日老特（tè）拉福德球（qiú）場進行的（de）曼市德（dé）比中，曼城1-0擊敗曼聯，哈蘭德打入全場唯一進球。周（zhōu）二，當值VAR裁判馬特·多諾休與助理VAR布萊（lái）克·安特羅布斯（sī）溝通判罰的錄音被公開，此事引發的餘波仍在持續發酵。

這段長達2分29秒的錄音，無疑是在呼籲足球界向NFL（美（měi）國（guó）職業橄欖球（qiú）大（dà）聯盟）、網球和板球看齊（qí），引入挑戰機製，讓遭遇（yù）嚴重誤判的球隊（duì）擁有申訴的權利。

誠然，用“災難性”來形容可能有些言過其（qí）實（shí），但這粒進球（qiú）確係誤判，裁判管理機構Pro Ref在終場哨響後不到（dào）三小時內便公開承認，VAR團（tuán）隊未能識別出曼（màn）城中場恩（ēn）佐·費爾（ěr）南德斯處於越位位置（zhì），從而錯誤地判定進球有效。這一誤判在競技層麵帶來的潛在影響是巨大的。

如果曼城最終以一兩（liǎng）分的優勢奪得英超冠軍（jun1），這（zhè）粒（lì）“本（běn）不（bú）該存在的進球”將成為決定性因素。如果曼聯主帥邁克爾·卡裏克無法扭轉球隊34年來最差的英超開局，他（tā）可能會丟掉飯碗（wǎn），並將哈蘭德的這（zhè）粒（lì）進球及隨之而來的（de）失利視為（wéi）導（dǎo）致球隊勢頭受挫的罪魁（kuí）禍首。

然而，如（rú）果卡裏（lǐ）克能夠立即對判罰提出挑戰，指出（chū）恩佐越位，那（nà）麽英超最具爭議的VAR誤判本可以在幾秒鍾（zhōng）內得（dé）到糾正並從記錄中抹去。但現實是，足球比賽（sài）目前並沒有挑戰機製。

在NFL，教練可以（yǐ）通（tōng）過向場內（nèi）扔“紅旗”來對某些判罰提出挑戰。在板球比（bǐ）賽中，隊長有15秒的時間對裁判的判罰提（tí）出質疑，網球也有類似的係統。挑戰失敗會有懲罰——在NFL，球（qiú）隊會失（shī）去一次暫停機會，而且所有運動對每場比賽的挑戰次數都有嚴格限製（zhì）。隨著VAR不斷（duàn）暴露出其作為“安全網”的不完美性，為（wéi）主帥（shuài）引入挑戰機製的時（shí）機顯然已經成熟。

VAR在（zài）2018年世（shì）界杯上被引入，旨在終結（jié）場上裁判團隊那些充（chōng）滿爭議、錯誤或令人費解的判罰，而這些判罰有時直接決定了比賽的成敗。它的引入是為（wéi）了確保對那些犯了規卻逃（táo）過主裁判法眼的球員迅速實施“正義”，或者在某（mǒu）些情況下，推翻導（dǎo）致球員被紅牌（pái）罰下的（de）錯誤判罰。

這便是VAR的烏托邦式構想，作為終極的防錯機製，讓1986年世界杯馬拉（lā）多納對陣英格蘭時上演的“上帝之手”等爭議事件，徹底成為那個缺（quē）乏科技糾錯手段（duàn）的（de）舊時代記憶。但在老特拉福德，曼城對曼聯的這粒進（jìn）球並不是VAR不勝任的唯（wéi）一孤例。

2023年10月，利物浦對陣熱刺時，路易斯（sī）·迪亞斯的進（jìn）球被錯（cuò）誤地以越位為由吹掉，VAR裁判達倫·英格蘭及其助理丹·庫克事後因“嚴重的人為失誤”向利（lì）物浦道歉。而在（zài）8個（gè）月前，布倫特福德的伊萬·托尼對陣阿森納打入扳平比（bǐ）分的一（yī）球，VAR裁判李·梅森因“人為失誤”未正確檢查越位劃線而判定進球有效，阿森納事後也（yě）收到了PGMOL（現稱Pro Ref）的道歉。

對於曼聯而言，這種情景簡直令人痛苦地熟悉。多諾休和安特羅布斯甚至都沒（méi）有問過自己一個問題：恩佐（zuǒ）究竟是在爭搶球權，還是阻擋了曼聯後衛利（lì）桑德羅·馬丁內（nèi）斯的解圍路線？如（rú）果VAR團（tuán）隊正確（què）應用了（le）越位規則，這粒進球就（jiù）會被吹掉。

在上述每一次事件中（自英超在2019-20賽季引入VAR以來，類似事件（jiàn）還有很多），如果處於不利一（yī）方的球隊能夠提出申訴，這些問題本可以迅速且令人滿意地得（dé）到解決。那麽，英超允許主帥在比賽中對VAR判罰提出挑戰，究竟有多大的可行（háng）性？

首先，這種激進的舉措（cuò）必須得（dé）到國際足聯（FIFA）和國際足球理事會（IFAB）的批準，因此英超無法單（dān）方麵決定實施。不過，作為世界上最富有、最具影響力的聯賽，他們或許能爭取到特（tè）批。 反對者或許會認為，這又是對（duì）傳統的再一次背離。但所（suǒ）有運動都在不斷發（fā）展，如果僅僅因為老派人士常說的“誤判在一個賽季中總會相互（hù）抵消”就任由（yóu）錯誤發生，這（zhè）種論點根本站（zhàn）不住腳（jiǎo）。包（bāo）括前曼聯門將彼得·舒梅切爾在內的一些人呼籲徹底廢除VAR，但這顯然是不可能的。

盡（jìn）管存在諸多缺陷，VAR還是確保了大多數關（guān）鍵判罰的正確性。現在需（xū）要解決的隻是那些明顯的誤判。允許主帥每場比賽有一到兩次申訴機會（NFL教練每場至少有兩（liǎng）次挑戰機會（huì），如果前兩次都成功，還能（néng）獲得第三次）將是一個進（jìn）步。

這會增加比賽延（yán）誤嗎？也許會。但正如我們在今年夏天的世界杯上所看到的，FIFA並不排（pái）斥在上（shàng）下半場各安排三分鍾的補水時間。周日關於（yú）哈蘭（lán）德進球的VAR討論持（chí）續了149秒，如果能換（huàn）來正確的結果，再（zài）多花一分鍾根本（běn）不（bú）成（chéng）問題。

也許球隊（duì）不得不在已經擁擠的替補（bǔ）席上再增加一位《足球競賽規則》專家（jiā），教（jiāo）練和（hé）球員對規則的了解往往不夠（gòu）全麵。但正如周日的VAR鬧劇所暴露的那樣，即便是裁判有時也無法正確應用規則。因此，不要給VAR出示紅牌，把“紅（hóng）旗”引入球場才是正解。