體育資訊07月（yuè）08日訊 The athletic撰文，就阿根廷vs埃及比賽中，齊（qí）庫（kù）進球（qiú）被吹（chuī）無效，以及恩佐最後的絕殺兩（liǎng）個關鍵點做出分析，TA裁判專家、前英超裁判格雷厄姆·斯科（kē）特做出分析。內容（róng）如（rú）下（xià）。
判定埃及進球無效的決定是（shì）錯誤的。齊庫進（jìn）球過程中（zhōng），阿提亞（yà）對利桑德羅·馬丁（dīng）內（nèi）斯的對抗是正常接觸。而且這距離球門將近100碼，阿根廷有充分機會重新組（zǔ）織並防守，埃（āi）及對最終進球在VAR審核後被取消感到委屈（qū）並不令人意外。
如果我們回看這次事件，存在一些接觸（chù），包括腳對腳以及短暫的拉拽球衣（見（jiàn）下圖），但並不存在（zài）值得VAR回看的犯規。
你也能看到該接觸發生在距離球門多遠的位置。
阿根廷也有多名球員回防。
這是一次（cì）令人（rén）震驚的幹預，嚴重越過（guò）了VAR僅糾正清晰且明顯錯誤的職責範圍。VAR通（tōng）常會在每（měi）粒進球前常規檢查進攻階段，此（cǐ）處本應回溯到球權轉換之時。
要使進球被取消，需要有清晰的犯規，而這裏並不存在（zài）。通常的經驗法則是，一次對抗與進球之間的時間和距離越長，所謂（wèi）違規的嚴重程度就需越高。
但這裏（lǐ）根本（běn）沒有可稱之為犯規的行為，也完全未達到VAR介入的門檻。
按同樣的邏（luó）輯，阿根廷製勝球前，埃及（jí）方麵稱薩拉赫被犯規，他們（men）的（de）點（diǎn）球訴求被駁回（huí）是正確的。薩（sà）拉赫的球鞋有被輕（qīng）微接觸（見下圖），但不足以讓薩拉赫倒地。那也不是一次犯規。
正如埃及的“進球”不（bú）應被取消，恩（ēn）佐（zuǒ）·費爾南德斯（sī）的進球也不應被取消。
