體育資訊9月14日訊 曼市德比曼城1-0擊（jī）敗（bài）曼聯，比賽中（zhōng）主裁判奧利弗多次判罰引發爭議，The Athletic對（duì）本場比賽（sài）的判罰進行（háng）了評價。
哈蘭德的（de）進球本該被判無效嗎？
首先是多爾古的位置判定。電視鏡（jìng）頭（tóu）會給人造成（chéng）哈蘭德比多爾古位置更靠前、因此處於（yú）越位位置的觀感。如（rú）果全憑人眼裁（cái）決，這粒進（jìn）球肯定會被判無效。幾（jǐ）年（nián）前裁判（pàn）們就上過相關的課，涉及到“視差”這個概念。說實話，我也搞不懂這玩意兒。
英超使用的半自動越位識別係統（tǒng）（SAOT）比世（shì）界杯用的係統反應更慢，在人群密集的畫麵裏可能出（chū）錯，但在這種（zhǒng）場景下，判定是絕對準確的。
但除了哈（hā）蘭德和（hé）多爾古的實際位置之（zhī）外（wài），這球還有主觀判定的部（bù）分：恩佐在皮球劃過門前時，曾魚躍衝頂試圖觸球。
如果他碰到了球，那他就越位了（le）。他沒碰到，但也有觀點認為，他在利桑德羅的視（shì）線裏，影響了利桑德羅（luó）處理球的能（néng）力。
Pro Ref的聲明證實，裁判（pàn）人員在運用VAR判定哈蘭德這粒進球（qiú）時，確（què）實出現（xiàn）了“判斷失誤”。
英（yīng）格蘭足球裁判機構的發言人表示，VAR“未意識到他的位置可能造（zào）成的影響（xiǎng），本該建議主裁判到場邊回看”。
“場上最初的判罰是哈蘭德越位，VAR核查後認定（dìng）他處於不（bú）越位位置。
“同一波進攻中，已確認恩佐沒有碰到球，因此是否構成越（yuè）位犯規（guī）屬於主觀判（pàn）定。但在（zài）這次事件中，VAR未意識到他的位置可能帶來的影響，本該建議主裁判進行場邊（biān）回看。
“我們已於今晚聯係曼（màn）聯方（fāng）麵，承認我們（men）認為此次存在判斷失誤。我（wǒ）們將對該事件展開複盤（pán）。”
福登當時在想什麽？B費是僥幸逃過處罰嗎？
福登成為本賽（sài）季開賽首月內，第二（èr）位因報複性蹬踏對手腹部被罰（fá）下的英超球員。
首輪比賽（sài）中，阿斯頓維拉的若昂·戈麥斯對布萊（lái）頓的魯特爾做出了同樣的動作，經VAR回看後被罰下。這一次，主裁判奧利弗親（qīn）眼目睹（dǔ）了犯規（guī），正確地向福登出示了紅牌。看吧，裁判（pàn）也能做到判罰一致。
福登無疑會覺得（dé）委屈，因為他報複的對象B費（fèi）逃過了處罰，但他對（duì）自（zì）己的紅牌沒什麽可抱怨的。
上賽季，桑德蘭的雷尼爾多和布倫特福德的沙德都因類（lèi）似動作吃到紅牌，巧合的是，兩次的受害者都是維拉的（de）卡什。
關於B費的爭議點（diǎn）在於，他的行為是否該受處（chù）罰。
這取決於奧利弗是看全了整個事件、認定B費無責，還是他沒（méi）看到開頭，目（mù）光（guāng）掃過來的時候正好趕上福登抬腳蹬人。
B費吃張黃牌才算合理，但不管怎樣，在（zài）這種情況下（xià），VAR不能介入補（bǔ）發黃牌。
