滬媒：海港申花成保級路上難兄難弟，兩（liǎng）隊都遭遇（yù）防（fáng）線（xiàn）、傷病等問題

體（tǐ）育資訊8月6日訊 上海媒體上觀新聞撰文談到海港本賽季表現（xiàn），海港和申花成為保級路上難兄難（nán）弟，兩隊都（dōu）遭（zāo）遇防線（xiàn）、傷病等問（wèn）題。

相較賽季（jì）初（chū）始-10-分（fèn）起步的上海申花，開局被扣-5-分（fèn）的海港出戰20輪後同樣僅收獲19分（fèn），深（shēn）陷保（bǎo）級泥潭。球隊積分（fèn）隻（zhī）比墊底的青島海（hǎi）牛多出5分，較倒數第二位的武漢三鎮高出4分，兩支上海中超球（qiú）隊已然成為保級（jí）路上（shàng）的“難兄難（nán）弟”。

在筆者看來（lái），斯盧茨基主動辭職，是一支勁（jìn）旅跌落保級泥潭的（de）縮影，象征著曾經萬眾矚目的上海灘冠軍德比如今淪為保級對決，也為處境相似的海港以及主帥穆斯卡特敲響警鍾。

世（shì）界足壇流傳著 “穆三年定律”：知名教頭（tóu）穆裏尼奧執教同一支球隊的第三個賽季，常常遭遇戰績滑坡，或是和管理層、隊員產（chǎn）生隔閡最終離任。這並非嚴謹的學術定論，隻是媒體與球迷（mí）總結出的執（zhí）教周期規（guī）律。放到斯盧茨（cí）基身上，同樣上演了 “斯三年” 的滑落困境。

“斯（sī）三年（nián）” 狀態下滑的根源在於執教第三年忽視防（fáng）守，耗盡（jìn）了前任打下的陣容根（gēn）基。吳金貴執掌（zhǎng）球隊的2023賽季，申（shēn）花著重打（dǎ）磨防線架構，30輪聯賽僅僅（jǐn）丟掉31球，防守穩定性（xìng）穩居中超上遊。依托牢靠的防守底盤（pán），申花拿下當年足協杯冠軍、位列聯（lián）賽第五，磨合出默契十足的後防中（zhōng）軸線，完（wán）善輪換儲備，為後續換帥之後繼續衝擊佳績築牢根基。

2024賽季斯盧茨基接手隊伍，基本沿（yán）用已經成熟的防守體係與主力框架，迎來執教生涯的（de）巔峰。該（gāi）賽季申花交出24勝（shèng）5平1負積77分的（de）亮眼戰（zhàn）績，僅以1分（fèn）之差屈居聯賽亞軍（jun1），刷新 30 輪賽製之下中超亞軍積分（fèn）紀錄；防守水準更是冠絕全聯賽，30輪（lún）賽（sài）事（shì）隻失20球（qiú），收獲15場零封，拿下超級杯（bēi）冠軍。

伴隨（suí）著防（fáng）守紅利（lì）消耗殆盡、各路對手吃透固定戰術，再加上外援人員更迭，申花的防（fáng）線水準逐年斷崖式下滑（huá）。2025賽季球隊全年丟球上（shàng）漲（zhǎng）至35粒，防守實力明顯退步；隊伍逆風抗壓能力薄弱、進攻套（tào）路單一、陣容輪換保守（shǒu）等短板徹底暴露。

步入2026賽季，申花防線徹底崩盤（pán）；聯（lián）賽賽程已經進行21輪、球隊（duì）出戰20場，失球便達到34粒，場均失球飆升（shēng）至1.70粒。戰術層麵防守實力的暴跌，是申花遭遇三連敗的根源，也是斯盧茨（cí）基（jī）最終離任的導火索。

反觀海港主帥穆斯卡特，從防守數據同（tóng）樣能夠看見“穆三年”的隱患。2024賽季海港拿下中超、足（zú）協杯（bēi）雙冠，聯賽（sài）30輪僅僅丟球30粒；2025賽季30輪賽事失球來（lái）到44粒，創下過往中超（chāo）冠（guàn）軍單賽季失球最高紀錄，當年可以順利衛冕，一定程度得益於競爭對（duì）手（shǒu）接連失（shī）分。

來到2026賽季，海港20輪丟掉27球（qiú），場均失球 1.35，數據（jù）尚且處在中等水準，但（dàn）球隊進攻輸（shū）出疲軟，防守隱患依舊懸而未決。如今海港（gǎng）和申（shēn）花一同（tóng）困（kùn）於保級區，兩支豪門都在為糟糕的防（fáng）線表（biǎo）現付（fù）出代價。

客觀來講，申花戰績（jì）崩塌不（bú）能全部歸咎（jiù）於斯盧茨基本人。賽季之初的扣分處罰、多線作戰帶來巨大體能損耗、主（zhǔ）教練沒有外援引援決（jué）策權等多重外（wài）部困境，壓縮了（le）球隊的容錯空間，放大陣容（róng）短板和戰術（shù）漏洞。正因如此，斯盧茨（cí）基主動辭（cí）職也盡顯擔當。他沒有消極留守、推諉責任，坦然正視戰術僵化、陣容規劃失當等執教問題，既是自我複盤，也是對很多不受（shòu）自己掌控的客觀困境無奈妥協。

申花主帥的離職，同樣映照出海港本賽（sài）季（jì）低迷的處（chù）境。申花高中（zhōng）鋒蓋（gài）伊跟腱斷裂賽季報銷，後衛蔣聖龍長時間傷停，傷病名單（dān）冗長；海港這邊加布裏埃爾右膝髕骨肌腱斷裂，蔣光太多（duō）次缺席賽事，武磊、萊昂納多長期帶傷作戰，新援讓・克勞德常常踢一場、傷三場，全隊同樣飽受傷病（bìng）困擾。

兩支球隊境遇高（gāo）度相似（sì）：主力（lì）框架受（shòu）損之後，既定戰術難以落地，替補隊員磨合程度（dù）不足，臨場調整空間受限。戰術層麵（miàn），斯（sī）盧茨基執著高位壓迫，頻繁啟（qǐ）用固定首發，透支主力體能；盛夏密集賽程開啟之後，中（zhōng）下遊球隊（duì）摸索出克製打法。遭遇連敗之後他依舊沿用德比落敗時的首發陣（zhèn）容，拒（jù）絕變通，局勢失控之後選擇辭職。

穆斯卡特（tè）眼下同樣深陷 “控球（qiú）陷阱”。上（shàng）一輪對陣山東泰山，海港控球率高達69%、長時間以11人應戰，卻始終無法破門；多次進球被VAR吹罰無效、點球錯失。控球打法固化、進攻手段匱（kuì）乏、缺少備選戰術，臨場調整收效甚微（wēi），球隊手握場麵優（yōu）勢卻難以轉化為勝果，暴露出和斯盧茨基相近（jìn）的（de）短板。

不同於沒有（yǒu）引（yǐn）援話語權的斯盧茨基，穆斯卡特帶隊兩奪中超冠軍之後（hòu），在外援（yuán）遴選層麵擁有（yǒu）很高權限。可惜2026賽季引進的後腰讓・克勞（láo）德傷病纏身（shēn）；頂替梅（méi）倫多拿到上半程注冊名額的安佩姆賽場表現（xiàn）不及預期。外援配（pèi）置出現結構性缺陷：中場控製力偏弱、鋒線衝（chōng）擊（jī）能力不足。海港本賽季戰績走低，本質（zhì）上正在為教練組與俱樂部的引援失誤 “還債”。

申花、海港同為保級難兄（xiōng）難弟，當下困境既有共性，也存在（zài）各自的難題。海港需要吸取前車教訓、提前謀劃（huá），正視嚴峻（jun4）的保級壓力。斯盧茨基主動請辭一事，給到穆斯卡特四條深刻啟示。

首先，戰術切忌固守一套首發與單一打法，需要準備多（duō）樣化的臨場預案。斯盧茨基的致命缺陷便是連敗期間不（bú）願變通；敗給海港之後，麵對人員殘缺的遼寧鐵人依舊沿用舊有首發，戰術毫無調整，再度慘（cǎn）敗成為壓垮他的最後一根稻草。

穆斯卡特本賽季也有著同類問題：執念於高位壓迫攻勢足球。在缺少強力中鋒、陣容實力受損的現狀之下，他應當針對不同對手，靈活（huó）切換防守反擊、邊路衝擊等備選戰（zhàn）術。保級階段（duàn）首要目標是拿下積（jī）分，不必執著於好看的控球數據。隊長王燊超的發言（yán）一語中的：“海港隊要學會（huì）如何把機會轉化成進球，每（měi）一分（fèn）都很重要。”

申花的三連敗同樣為（wéi）海港敲響警鍾：萬萬不可輕視本賽季中下遊隊伍的戰鬥力。前兩個賽季忙於爭冠的滬上雙雄，此刻必須全身（shēn）心投入保級苦（kǔ）戰。本賽季一眾升班馬、下遊球隊競技強度大幅提升，跑動距離（lí）、逼搶強度全麵升級。

賽季初期背負負-分的津門虎如今競技狀態火熱，順利脫離降級（jí）危險區。申花接（jiē）連敗（bài）給鬥誌頑（wán）強的津門虎、遼寧鐵人，足以證明今年保（bǎo）級戰（zhàn）局廝殺慘烈，保級隊伍有著專屬的賽場生存思路，跌落低穀的老牌豪門短時間之內很難適應這類高（gāo）強度的對抗風格。

現如今穆斯卡特麾下的海港依舊沒有（yǒu）遠離降級危險。倘若（ruò）球隊（duì）始終放不下衛冕冠軍的心態、低估保級的凶（xiōng）險，沒有將每（měi）一輪聯賽視作生死之（zhī）戰，隊伍（wǔ）便有可能繼續向下滑落。盡管早已率上海海港連續（xù）兩次（cì）奪得中超冠軍，穆斯卡特的江湖地（dì）位十分牢固，但一旦真的（de）球隊（duì）戰績一路下滑，澳大（dà）利亞人重蹈斯盧茨基（jī）覆轍也不是危言聳聽。