體育資訊08月06日訊 足協公布本（běn）賽季第十六期裁判評（píng）議結果。河南對（duì）1-1大連英博比賽中，馬拉（lā）尼昂、鍾義浩禁區內倒（dǎo）地未判罰點球進行申訴，評議組一致認為裁判員未判罰犯（fàn）規的決定正確。
馬（mǎ）拉尼昂禁區內與毛偉傑接觸後倒地（dì）
中超聯賽第（dì）21輪，河南俱樂部VS大連英博海發。比賽第78分鍾，河南俱樂部8號隊員在對方罰球區（qū）內（nèi）與大（dà）連英博海發22號隊員發生接觸後倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
河南俱樂部申訴意見認為（wéi）：對方22號對本方（fāng）8號犯規，應判罰球點球。
對於此判例，評議組一致認為：大連英博海發22號正常向球方向移動（dòng）爭搶，河南俱樂部8號控球前進時減速卡位製造了雙方接觸（chù），大連英博海發22號手（shǒu）臂與對方接觸的力度也未構（gòu）成犯規。裁（cái）判員未判罰犯規的決定正確。VAR未介入正確。
鍾義浩與呂焯毅在禁區內接觸後倒（dǎo）地
中超聯賽第（dì）21輪，河南（nán）俱樂部VS大（dà）連英博海發。比賽第84分鍾（zhōng），河南俱（jù）樂部7號隊員在對方罰球區內與大連英博海發38號隊員發生接觸後倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
河南俱樂部申訴意見認為：對方38號對本方7號犯規，應判罰（fá）球點（diǎn）球。
對於此判例，評議組一致認為：河南俱樂部7號從大連英博海發38號身後移動至身（shēn）前爭搶高球，雙方屬於爭搶空間時的正常接觸，河（hé）南俱樂部7號也有誇大接觸程度的成分（fèn）。大連英博海發38號不犯（fàn）規。裁判員未判罰犯規的決定正（zhèng）確（què）。VAR未介入正確。
