《新華社》今（jīn）日發表題目為《“同款（kuǎn）”進球，為何判罰（fá）結（jié）果截然不（bú）同（tóng）？》的文章，原文如下（xià）：
美加（jiā）墨世界杯（bēi）八分之一決賽，阿根廷隊在兩球（qiú）落後的絕境下，最終以3:2逆轉埃及隊，驚險晉級八（bā）強。
然而，賽後輿論並未聚焦在衛冕冠軍的（de）絕地反擊上，而是把裁判推到了風暴中心。導火索，是兩次（cì）過（guò）程相（xiàng）似、結（jié）果卻（què）截然不同的判罰。
第一次出現在第59分（fèn）鍾。埃及隊後場斷球（qiú）後快速反擊，由齊科完（wán）成破門。視頻助理裁判（VAR）隨後介入，主裁判回溯至進攻發起（qǐ）前約30秒的畫麵，認定埃及隊球員馬爾萬·阿提亞斷球時踩踏阿根廷後衛利桑德羅·馬丁（dīng）內斯腳麵，犯規在先，進球無效。
第二次發生在下半場補時（shí）階段。埃及隊（duì）前場進攻，薩拉赫禁區內與（yǔ）阿根廷球員阿爾（ěr）瓦雷斯發生（shēng）身體（tǐ）接觸後倒地，主裁判沒有判犯規。阿根廷隊隨即發動反擊，最終由恩佐·費爾南德斯頭球完成“絕殺（shā）”。埃及隊提（tí）出抗議，認為阿爾瓦雷斯犯規（guī）在先，但主裁判經VAR複核後維持原判，進球（qiú）有效。
同樣是斷球後的快（kuài）速轉換，同樣涉及（jí）攻防球員身體（tǐ）接觸，一粒進球被取（qǔ）消，一粒進球被確認，而且兩（liǎng）次判罰都（dōu）對埃及隊不利，也直接影響了比賽走勢（shì）。賽（sài）後，埃及隊主教練胡薩姆·哈桑公開批評裁判“不（bú）公”，埃及足協隨即向國際足聯遞交正式申訴，要求展開調查（chá）。
圍繞這兩次判（pàn）罰，輿論迅速出現分化。
質疑者認為裁判執法尺度明顯（xiǎn）不一致。曾執法2002年世界杯的埃及裁判專家賈邁勒·甘杜爾表示，主裁判通過VAR回溯（sù）30秒前一次並不明（míng）顯（xiǎn）的（de）接觸（chù）進而取消進球，屬於“刻意找茬”；如果標準一致，那麽阿根廷隊最後的製（zhì）勝球同樣（yàng）應被判無效，甚至埃及隊還（hái）應獲得點球。英格蘭名宿（xiǔ）阿蘭·希勒也（yě）表示（shì）：“要麽都是犯規，要麽都不是。”
認同者（zhě）則支持裁判判罰。判罰（fá）分析機構Archivo VAR認（rèn）為，埃及隊那個被取（qǔ）消的（de）進球，阿提亞踩踏馬丁內斯的動作確實影響了後者繼續推進，VAR介（jiè）入符合規則；而在阿根廷隊製勝球的（de）回合中，阿爾瓦雷斯防（fáng）守（shǒu）時（shí）率（lǜ）先觸到皮球，從規則角度看並不構成犯規（guī）。
也有相對中立的聲音認（rèn）為，兩次關鍵判罰本身都有成（chéng）立空間，但整場比賽的執法尺度存在一定失衡。
那麽，過程看似相（xiàng）似的兩個進球，判罰結果為何南轅北轍？
記者采訪的一位裁判專家從規則層麵進行了分析。他認為，阿提（tí）亞踩腳屬於較為清晰、明確的犯規動作，因此VAR有充分理由介入（rù）；而阿爾瓦雷斯與薩拉赫的身體接觸（chù），則需要分別判斷兩個問題：一是防守球員是否先觸到皮球，二是後續身體接（jiē）觸是否達到犯規程度（dù）。
“先（xiān）觸球隻是重要（yào）參考，並不是決定因素。”這位專（zhuān）家表示，即使防守球員先碰到球，但（dàn）如果隨後（hòu）動作的力度、方式足（zú）以構（gòu）成犯規，裁判仍然（rán）應（yīng）當判罰。因此，核心考慮因素仍是攻（gōng）守雙方的接觸力度。
該專家表示，足球是一項對抗運動，在世界杯這樣的高水平賽事中，禁區內的（de）輕微身體接觸通常不會被認定為犯規。按照要求，主（zhǔ）裁判會從接觸是否足以導致進攻球員失去平衡，以及是否影響（xiǎng）其下一（yī）步完成技術動作兩個維（wéi）度來做出（chū）判斷。
由此推斷，按照當值主（zhǔ）裁（cái）判的判斷，阿爾瓦雷（léi）斯雖然與薩拉赫（hè）發生接觸，但防守動作（zuò）不足（zú）以（yǐ）導（dǎo）致後（hòu）者倒地，也沒有（yǒu）實質性（xìng）影（yǐng）響其（qí）後續動作，因此比賽繼續進行（háng）。
當然，立場不同，對同一幀畫麵的解讀就（jiù）可能大相徑庭。
而這恰恰是足球（qiú）爭議判罰的典型樣本。足球不像羽毛球出界或田徑搶跑，有明確的黑白界限（xiàn），足球比賽中大量判罰依賴裁判對（duì）於身體接（jiē）觸程度、比賽情境和規則精神的綜合判斷。對犯規的識別能力，是衡（héng）量一（yī）名裁判（pàn）員水平的重要標尺。
此外，此次風波之所以迅速發酵（jiào），還有一層不可忽視的背景——國際足聯（lián）近期深陷公信力危機。此（cǐ）前，國際足聯宣（xuān）布暫緩執（zhí）行對美國隊前鋒巴洛貢的紅牌禁賽，被外界視為（wéi）突破規則紅線的爭（zhēng）議決（jué）定。這種懷疑情緒不可避免地蔓延到本場比賽，也在一定程度上（shàng）讓各種猜測升（shēng）溫。
判罰已經定格，賽果無法改寫。在（zài）爭議麵前，規則的權威不隻來自對條（tiáo）文的（de）闡（chǎn）釋，更來自穩定、一致的執行。當本屆世界杯已（yǐ）頻頻因規則執行（háng）問題被推上（shàng）風口浪尖，如（rú）何讓每一個關鍵決定經得起規則（zé）的度量與公眾的審視（shì），如何讓對爭議的解答更（gèng）加透明、更具說服力，已經是國際足聯必須麵對的課題。
（新華（huá）社）
